Прелестное видео 1906-го года выпуска, рассказывающее об ужасных последствиях феминизма (в представлении авторов) в виде мира с перевернутыми наоборот гендерными ролями:

---

С баша: "Никогда не наливайте коньяк в ультразвуковой увлажнитель воздуха!!!"
О боже, дома есть увлажнитель, но нет коньяка. А ЧТО БУДЕТ-ТО?

---

Об этом должен знать каждый XDD

---

Стикер над соседним дизайнерским компом

- На какой стадии находится разработка рекламного макета?
- На стадии " Твою мать, точно, рекламный макет!"

Как бы хотелось остаться в этом отделе

---

=)

"-И кстати,- спросил демиург Мазукта,- а когда у тебя на самом деле запланирован Конец света?
-Не помню,- пожал плечами демиург Шамбамбукли.- Где-то у меня было записано, но я, кажется, бумажку потерял."

---

Много соционического текста

11.07.2011 в 16:27

Пишет  dear enman:

Дорисовки - часть вторая. В чем кроется ловушка для начинающего соционика?
Самый большой концентрат дорисовок в соционике находится в разделе «мифологического» описания типов. И если человек начинает изучать соционику именно с такого рода описаний и останавливается только на этом, то это приводит к очень печальным последствиям, которые отражаются не только на нем самом, но и на окружающих его людях.

ШАГ ПЕРВЫЙ, – или с чего все начинается:

Открывая книжку/сайт/форум по соционике, сразу хочется узнать, а какой у меня психотип.
А потом прочитать про себя. Интересно же, какой же я на самом деле.
И открывая описания, человек, в зависимости от степени самокритичности и по уровню самопознания говорит:
а) это точно про меня!
б) это не про меня!
в) это отчасти про меня, но не всё; это мне подходит, это – не подходит. Тут я о себе лучшего мнения

При первом варианте человек добавляет: потому что, кажется, что так оно и есть!
При втором и третьем варианте: потому что вот это, это и это никаким боком меня не касается.
Как говорится: «не судим, не состоял, не привлекался».
Почему же одни сразу находят в описании себя, а другие мотают головой и говорят:
в соционике нет ни одного описания, которое совпадало бы со мной на сто процентов!
Потому что это не ваши описания! Потому что психотип – психологический тип по соционике, по Майрс - Бриггс – это не конкретная психологическая характеристика отдельно взятого человека.
Психотип в соционике - это только Тип Информационного Метаболизма (ТИМ личности) – информационная модель восприятия, обработки и передачи информации.

На основе этой модели можно предсказывать поведенческие паттерны (привычки) человека.
Можно говорить о том, как человек будет реагировать на ту или иную информацию:
Будет ли он требовать ещё - как в случаи с суггестией.
Будет ли говорить (себе и другим) «стоп!» - как в случаи с ограничительной.
Будет ли раздражаться как в случаи с болевой. и т.д.
Будет или не будет. И если будет, то почему, и если не будет, то почему?

– А это уже вопрос изучения теоретической части соционики, – причём, из фундаментальных источников, многократно проверенных и подтверждённых не только практикой и качеством совпадающих с действительностью описаний психотипов, но и качеством совпадающих с действительностью описаний интертипных отношений, на которых, как на математических моделях, в соответствии с

а) информационными закономерностями структуры ТИМов,
б) теории интертипных отношений (разработанной Аушрой Аугустиновичуте),
в) теорией признаков Рейнана, разработанной Аушрой Аугустиновичуте совместно с Григорием Рейнином[1], подтверждается или опровергается достоверность описания психотипов, что и рекомендовала основоположник соционики – Аушра Аугустиновичуте на семинарах и конференциях проверять достоверность определения ТИМов по схемам и достоверным, – основанным на реальных, жизненных примерах, – описаниям интертипных отношений. (Потому, что именно на подробных описаниях интертипных отношений видно, встраивается этот ТИМ (вместе с прилагаемым к нему описанием) в схему ИТО (интертипных отношений), или нет. При этом, и то, и другое – и описание ТИМов, и описание схем ИТО, постоянно сверяются со структурой модели А, в соответствии с

а) закономерностями информационного взаимообмена и
б)интертипного взаимообмена (ТИМ -1 – ТИМ -2), осуществляемым психическими функциями информационной модели («модели А»),

в соответствии с их

а) функциональной структурой (местоположением в модели) и
б) функциональным назначением.


Но именно эту, теоретическую часть соционики, «адепты собственного производства», самостоятельно приобщающиеся к соционике, вообще предпочитают игнорировать.

ШАГ ВТОРОЙ, – или, как мы шагаем:

Перечень того, на что вы обращаете внимание при оценки людей, указывает на уровни оценки.

В повседневной жизни мы часто живем, не замечая друг друга. Чаще, чем нам кажется, нам не удается по-настоящему осознать переживания другого человека. Почему это происходит? Частично потому, что мы действуем исходя из предположения, что окружающие мыслят и чувствуют так же, как и мы. Мы используем самих себя в качестве модели мыслей, чувств, высказываний, ценностей других людей. В психологии данный психологический механизм называется "проекцией".

Проекция возникает в тот момент, когда мы пытаемся понять поведение других людей исходя из своего собственного. Мы говорим себе: «я бы так никогда не поступил. Этот человек совершенно на меня не похож, поэтому я не понимаю его». Мы видим только то, что способны видеть. Мы видим лишь то, что мы обычно видим внутри себя.

Фактически, все мы занимаемся подобным "чтением" людей каждый день. Мы делаем это непрерывно! Мы хотим их понять! Поэтому мы постоянно пытаемся угадать их мысли, ценности, желания и чувства. И мы делаем это, основываясь на наших предположениях и понимании "человеческой природы".

Ведь если мы сможем распознать мотивы и намерения других людей, вероятность того, что они обманут нас или причинят нам вред, уменьшится, и это поможет нам избежать множества ненужных страданий и неприятностей. Мы также пытаемся предугадать, как они поведут себя в будущем, как они отреагируют, если мы совершим такие-то и такие-то действия. Мы строим все эти догадки на основании наших предположений относительно внутренней сущности человека - того, что стоит за его ролями и манерами. Мы мысленно читаем глубинные мотивы людей.

И при этом мы ежедневно ошибаемся в своих догадках! Потому что функционирование людей сложно и многомерно. В самом деле, насколько точно вы "читаете" собственные мысли, эмоции, ценности, мотивы, убеждения и т. д.? Насколько хорошо вы знаете собственные структурирующие процессы - свои ментальные и эмоциональные стили?

И насколько точно их знал человек, создающий умозрительные, оторванные от жизни, классификации, – так называемые, «корректирующие», «добрые» классификации, написанные вдогонку «устаревающим», «злым» (середины 90-х) с целью исправить в них всё то, что занижает самооценку человека «методом от противного», заменив «отрицательно» на «положительное» и создав новое поле для возникновения искажённых представлений и мифов.

Принято полагать, что применяя к человеку какую либо из классификаций, мы сужаем человека до рамок этой классификации. (Особенно, если это классификации, созданные умозрительно, в отрыве от практики). Мы вешаем на него ярлычок с биркой, убеждаем себя и других в том, что «он такой и никакой другой» и перестаем замечать в нем то, что выходит за пределы данной классификации (или нашего представления). И это происходит тем чаще, чем менее мы учитываем, что, в зависимости от контекста, заданного конкретной ситуацией, поведение человека меняется. Что, к примеру, на работе, человек может вести себя очень сдержано, а в компании близких людей раскованно и эмоционально. Что человек, не придающий значения деталям, может резко изменить свой подход, если дело будет касаться чего - то, очень значимого для него.

Осуществляя подобное "чтение", мы хотим выйти за рамки внешних ролей и масок и увидеть человека в его уникальном своеобразии. Это наша главная цель.

Да, между разными людьми можно найти много общего. Но задача не в том, что бы поместить человека в жёсткую рамку какой -то категории. Задача в том, что бы понять конкретного человека с помощью информационной модели этой категории, подтверждённой на практике. В чем он отличается от вас. Как он реагирует на ваши слова и ваши поступки? Что важно для этого человека?

В соответствии с исторически и диалектически обусловленным законом познания – эволюционного усложнения информационного поля того или иного научного знания, – практика либо подтверждает теорию, либо вносит в неё свои коррективы, через отрицание того, что не подтверждается опытом наблюдений, структурируемым (опять же!) посредством разработанных в теории моделей. На основании этой коррекции совершенствуется аналитический и методический инструментарий для дальнейшей развития информационного поля того или иного научного знания, – шлифуются «линзы» аналитического инструментария при постоянной подгонке их к постепенно повышаемому уровню практических наблюдений.
Шлифовать линзы, делать телескопы и микроскопы научились сравнительно недавно – в XVI – ХVII веках. В то время, как потребность классифицировано изучать окружающую реальность появилась с момента интенсивного развития человеческого интеллекта и формирования его в ТИМы – то есть 70 тысяч лет назад. Примерно две с половиной тысячи лет назад стали возникать первые естественно - научные классификации достаточно высокого уровня.
Автором одним из первых стал великий греческий учёный Аристотель (ЛСЭ), живший в четвёртом веке до нашей эры. Его ещё называют «отцом наук», потому что он стал основоположником 15 - ти (!) направлений научных знаний.
Он первый в истории человечества создал научное описание и классификацию по биологии. И именно потому, что он описывал то, что видел эта классификация считает первой научной, – потому, что там нет никаких фантастических описаний подтверждающих наличие в живом существе несопоставимых или нефункциональных элементов – птиц с собачьими головами, кошек с рыбьими он не описывал, потому что их не видел. Аристотель был и теоретиком, и эмпириком одновременно. И в своих теориях он отталкивался от систематизации наблюдений.
А вот в астрономическом описании «небесных тел» он допустил ошибку, утверждая, что их поверхность идеально гладкая. Это идеалистическое утверждение Аристотеля было признано церковью незыблемым и единственно правильный. И когда в XVI Галилео Галилей с помощью первого, построенного им самим, телескопа первым увидел пятна на солнце и кратеры на Луне, описал, зарисовал их и стал доказывать, что учение Аристотеля, о поверхности небесных тел и их вращении, ошибочное, его тут же потащили на суд инквизиции и , угрожая костром, стали требовать, чтобы он отрёкся от своей «ереси» и признал учение Аристотеля, как единственно верное.

Развитие любого научного знания характеризуется исторической, исследовательской, технологической, социальной и идеологической ограниченностью условий, влияющих на создание тех или иных теорий и научных концепций.

В те времена, когда Аушра создавала свою теорию о соционной природе человека, во всех высших учебных заведениях изучали только марксистко - ленинскую психологию и психологию Павлова (последняя рекомендовалась только ВУЗам, изучающим естественно - научные дисциплины и готовящим врачей и биологов). Теории Фрейда и Юнга в то время считались «буржуазными» и «анти научными»; и изучались (как таковые) только в самых престижных, столичных университетах и только на факультете «философии и психологии». Решать психологические проблемы людям, не знакомым с психологией, приходилось на самом примитивном, бытовом уровне – методом взаимных уступок (насколько силы и возможности позволяют) и традиционным «мифологическим» способом – по принципам «стерпится – слюбится» и «любовь всё преодолевает». В силу необходимости восполнить существующие пробелы и сделать доступными и повсеместно используемыми самые современные (на тот момент) знания по психологии, Аушра Аугустиновичуте взяла на вооружение всё, что касалось психологических классификаций в учении Фрейда, Юнга и их непосредственных учеников и последователей, и создала (в 1967 году) свою соционическую классификацию на базе «модели А», которую впервые опубликовала (в провинциальном молодёжном журнале) только в 1980 году. При жизни она успела описать далеко не все психотипы, но те, что у неё были описаны, базируются на очень прочных, точных и пристальных практических наблюдениях, постоянно соотносимых со структурой их типов ИМ (информационного метаболизма).

ШАГ ТРЕТИЙ: или к чему это приводит:

Соционика - это не только наука о психотипах, но это ещё и наука о моделях поведения человека: в отношениях, в работе, в семье и т.д.
Личность всегда находится за рамками описания (она выйдет за эти рамки хотя в субъективном своём представлении). Поэтому составить безупречное и универсальное (равно удобное для всех) описание психотипа в настоящее время невозможно (так же, как невозможно было во времена Аристотеля создать безупречное описание всех существующих в мире видов растений и животных). Потому, что психотип - это НЕ поведение каждого отдельного человека, и даже не некое усредненное поведение человека, а лишь один из глубоко структурированных (методом эволюционного отбора и эволюционного программирования) факторов, определяющих это поведение на системном уровне и позволяющих его (исходя всё из того же, системного уровня) прогнозировать.

Понимание того, что является и что не является проявлениями того или иного психотипа – это самый сложный и самый последний шаг в понимании соционики. Для этого необходимо понять, а что такое психотип – ТИМ – вообще.

А чтобы понять это, необходимо знать, что такое «модель А». А чтобы знать это, необходимо понять, что собой представляю составляющие психические функции и наполняющие их информационные аспекты.

По сути, модель А – это информационная модель – структура, на которой базируется (некое усреднённое) описание одного из 16 - ти психотипов (Типов Информационного Метаболизма), которое будет подходить всем.

Другое дело, что можно обсуждать проявления того или иного типа в той или иной ситуации. Но тогда и относиться надо к подобным обсуждаемым описаниям лишь как к попытке проиллюстрировать отдельные моменты поведения человека определённо относящегося, к тому или иному типу ИМ, рассматривая его на каком-то конкретном примере, постоянно соотнося со структурой ТИМа, в самом подробном и точном её описании (желательно, одного из классиков или основоположников соционики) и не делая вне этого (вне функциональной структуры ТИМа) никаких обобщений.

К примеру, автомобиль БМВ может войти в 90 градусный поворот, при радиусе поворота в 60 градусов и при скорости 90 километров в час. А может и не войти! Многое же и от шофера зависит! Но те, кто создавал эту модель автомобиля, предполагали, что он в этот разворот войдёт (и конструировали его с таким расчётом). Вот и с «моделью А» происходит нечто подобное: все зависит от степени осознанности возможностей ТИМа каждого конкретного человека, с учётом применения этих возможностей в той или иной ситуации, для конкретных позитивных или негативных (в субъективном или объективном плане) целей.

При этом необходимо учесть, что подмена субъективного плана объективным происходит повсеместно, когда человек рассматривает ситуацию только через призму своего ЭГО – своей ЭГО - программы, своих локальных и глобальных целей. Рассуждая: «что хорошо для меня, то будет хорошо и для других, если я в своих целевых планах у делю и им какое - то внимание». (Потом у него возникает желание продвигаться ещё дальше вперёд, в направлении своих целевых планов, полагая, что от этого всем тем, кто следует за ним, будет только лучше. Далее он начинает играть «по - крупному», рискуя не только своими, но и чужими целевыми планами. А когда всё это заканчивается для него и других полным крушением, «вспоминает» о том, что «учитывал и чужой интерес» в планировании своих целей, и начинает убеждать себя и других в том, что хотел сделать «лучше для всех», но не рассчитал возможностей проекта.

В «модели А» эта форма поведения обусловлена сочетанием нескольких комбинаций, в которых общим оказывается наличие соционно - психологических признаков ЭКСТРАВЕРСИИ, СТРАТЕГИИ и РЕШИТЕЛЬНОСТИ. И все они в тех или иных ситуациях имеют обыкновение подтверждаться. Очень многие важные, сущностные характеристики заложены в структуру соционно - психологических признаков ТИМов, но не все они вынесены в существующие описания психотипов (а только 4 признака базиса Юнга). Развёрнутых описаний психотипов, включающих в себя остальные 11 соционно - психологических признаков, пока ещё в соционике нет. Теория признаков Рейнина – это более поздняя разработка Аушры, и далеко не все признаки в ней расписаны достаточно глубоко и развёрнуто, чтобы можно было их напрямую, структурно и органично включить в описание ТИМов. (Не говоря уже о том, что такие описания будет очень сложно читать и запоминать.). Да и быстренько определиться со своим психотипом согласно таким развёрнутым описаниям тоже не удастся. Компьютер ещё сможет удержать в памяти всё это многообразие психологических комбинаций моделей, признаков, аспектов, функций и ТИМов, а неподготовленный читатель (привыкший быстро получать готовый и желаемый результат) изначально откажется во всё это вникать, предоставляя другим за него решать, что ему больше подходит. Соционика, как и любая другая естественно - научная дисциплина, развивается эволюционно и исторически, в соответствии со всеми, перечисленными выше, закономерностями. И нельзя от неё требовать абсолютной, сию - секундной завершённости. Равно, как и нельзя в силу её исторической и технологической незавершённости причислять соционику к разряду антинаучных теорий.(Тем более, если она на практике подтверждается!) Огромное количество людей узнаёт себя и в описаниях ТИМов, и в описаниях интертипных отношений. И далеко не все открещиваются от своего ТИМа. (А лишь те, кто либо по тестам «попал» не в свой ТИМ, либо желает дорисовать для себя и для других те достоинства ТИМА, которые по его мнению, не отражены в описании).


ШАГ ЧЕТВЕРТЫЙ: или обо что можно споткнуться:

Одно из главных заблуждений начинающих социоников - это то, что описания типа и являются главным достижением и главным продуктом соционики.

Описания являются лишь второстепенным и побочным продуктом соционики, существующими лишь для того, чтобы прояснить отдельные понятия и положения этой науки. К сожалению, многими людьми это либо забывается, либо остается непонятым, что приводит к многочисленным конфузам.
Цель соционики, не дать универсальные описания типов, а позволить человеку ПОНЯТЬ, что в различных ситуациях близкие или не близкие им люди могут вести себя совершенно по- другому, неожиданно, и самое главное, позволить ОБЪЯСНИТЬ, почему они так себя ведут.

Разница между самими ТИМами и описанием ТИМов огромная! Психологические описания, как и любые другие эмпирические описания, как бы хорошо они ни были структурированы и детально проработаны, никогда не бывают исчерпывающе полными, абсолютно завершёнными, универсальными и адекватными. Это – естественная закономерность интенсивно развивающейся науки.

ТИМ – это природное, эволюционное образование, развивающееся в процессе естественного эволюционирования по мере развития и усложнения информационных метаболитов и образуемых ими информационных полей. (Между простейшими существами – один уровень информационного взаимообмена, между сложнейшими – другой. Соответственно, у последних и функциональная система по восприятию, накоплению, переработке и передачи сложной, многоуровневой и многоплановой информации будет несоизмеримо сложней.)

При всём их эволюционно обусловленном несовершенстве (мы ведь не достигли предельной точки своего эволюционирования и никогда её не достигнем, иначе перестанем развиваться), ТИМы – это экологически и социально успешные информационные модели психических структур, выкованные эволюцией на протяжении многих сотен миллионов лет в процессе био - антропогенеза человека. На сегодняшний день мы имеем дело только с конечным результатом этой «ковки». Но для того, чтобы понять, что и для чего «ковалось» необходимо присмотреться к истокам этих процессов – заглянуть вглубь веков и тысячелетий. Тогда только перед нами в полной мере откроется всё великолепие жизнестойкости ТИМов и мы по праву будем гордиться и нашей соционной природой и причастностью к одному из её психотипов. Поскольку каждый из них является отражением беспредельного множества эволюционных и информационных граней социона – отражением беспредельно ёмкой и многогранной структуры соционной природы человека.

@темы: соционика

---

I SAY FEVER = FIVE YEARS

Это такая потрясающая штука, что я давно уже никак не могу ,бросить ее пересматривать.

Текст

Before she met me she took herself to wait five years
After I met her, her teacher said "Best wait five years."
I ask my neighbors, they said it's wise to wait five years.

I say "Fever."

I told a friend how I'm feeling and this made her sad
'Cause she fears that no man will ever desire her so bad.
How dare I feel this and do naught but sit on my hands.

I say "Fever."

Hold my heart like a hot potato,
push the clock for an hour later.
This is just code to decipher;
found my ploughman, chased the piper.

That ended up.
That's all now.
These are the ones who talk.
Never a lick--needs her to kiss him.

The first five years go by and we are no longer here.
I blame myself for not taking steps to draw her near.
I try to decide what to do now based on love not fear.

I say "Fever."

(Fo[u]r years.)

Hold my heart like a hot potato,
push the clock for an hour later.
This is just code to decipher;
found my ploughman, chased the piper.

---

=)

Твоя Болезнь - Увлеченность

Забывать о сне, ужине и чистке зубов, переносясь в новый вымышленный мир. Отодвигать дела и стремится к уединению. Раздражаться, когда вдруг звенит телефон, таймер в духовке или сигнализация на машине. Самозабвенно плюхаться в очередную ловушку для мозга, сочинять вместе с воспаленным сознанием несуществующие образы несуществующих героев, отдавать все свое время, энергию и силы, получая в итоге неопределенный результат из самоутверждения, ощущения собственной значимости и легкого намека на исполнение цели. Причины: недовольство собой, однообразный образ жизни, скука Осложнение: зависимость от предмета увлечения, отсутствие собственного мнения Лечение: настольные игры, топтание снега на балконе, ароматерапия погасших спичек

Пройти тест

Играть не с кем, балкона нет, снега тоже, пойду нюхать горелые спички))

---

Концертное

Сегодня мир наконец услышит, как поют сонные тюлени.

---

Все великое когда-нибудь начиналось...

Это самая великолепная первая запись, лучшая из всех когда-либо сделанных на дайри.ру.
Всем восхищаться!